Проведен сравнительный анализ агроэкономической эффективности нового компоста на основе бурого угля с традиционным аналогом на основе торфа в полевом опыте на дерново-подзолистой супесчаной почве. Внесение угленавозного компоста в дозе 60 т/га способствовало получению продуктивности звена севооборота 146,1 ц к.ед./га, что равнозначно влиянию торфонавозного компоста (149,9 ц к.ед./га). Применение компоста при условии добычи бурого угля непосредственно для его изготовления нерентабельно. Наименьший убыток (24 USD) получен при внесении компоста на основе отходов бурого угля, оставшихся после его использования на промышленные нужды, при их доставке от месторождений бурых углей к ферме на расстояние до 5 км. Внесение угленавозного компоста обеспечило бездефицитный баланс гумуса и подвижных форм Р2О5 в пахотном слое супесчаной почвы, но недостаточно для поддержания К2О на исходном уровне (-10 мг/кг), что аналогично влиянию торфонавозного компоста на агрохимические показатели.
The comparative analysis of agroeconomic efficiency of new compost on the basis of brown coal with traditional analogue on the basis of peat in field experiment on sod-podzolic sandy loam soil has been carried out. The introduction of coal-manure compost in the dose of 60 t/ha contributed to obtaining the productivity of the crop rotation link is 146.1 kg of fodder units/ha, which is equivalent to the influence peat-manure compost (149,9 kg of fodder units/ha). The use of compost under the condition of extraction of brown coal directly for its production is unprofitable. The lowest loss (24 USD) was obtained when composting on the basis of brown coal waste remaining after its use for industrial purposes, when they were delivered from brown coal deposits to the farm at a distance of up to 5 km. The introduction of coal-manure compost provided a deficit-free balance of humus and mobile forms of Р2О5 in the arable layer of sandy soil, but not enough to maintain К2О at the initial level (-10 mg/kg), which is similar to the effect of peat-manure compost on agrochemical indicators.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.